تسعى الحبشة لإقامة 24 سداً على روافد النيل الأزرق، لكنها لن تستطيع التأثير على حصة مصر من المياه إلا إذا قامت بشق ترع أمام تلك السدود وإيصالها إلى مناطق بعيدة توجد فيها تربة صالحة للزراعة، وهو أمر مستبعد لارتفاع التكلفة. وحتى فى حال شق قنوات لن يتجاوز تأثيره على حصة مصر نسبة 6-7%، وهى نسبة ضئيلة يمكن تعويضها بسهولة من مشاريع أعالى النيل فى جنوب السودان.

فقد صرح أحد مساعدى وزير الخارجية مؤخراً بأن الوزارة لا تنوى فتح مكاتب اقتراع فى قنصلياتها فى الخارج، وأن على المصريين المقيمين خارج البلاد والراغبين فى الإدلاء بأصواتهم أن يعيدوا جدولة مواعيد إجازاتهم بطريقة تمكنهم من المشاركة فى الانتخابات فى مصر!. ويبدو أن هذا المسؤول يعتقد أن المصريين العاملين بالخارج هم من كبار الموظفين أو من المدرسين الذين يقضون إجازاتهم الصيفية فى مصر!.

أصبح الخطاب الديني اليوم لدى البعض خطاباً عائماً ليس له واقع. وكأنه لا يشير إلى شيء ولا يهدف إلى تحقيق غاية إلا ملء الفراغ. أصبح عندهم خطاباً مكرراً معاداً لا يقول شيئاً جديداً. وقد يبعث على الملل عند البعض، يدخل في أذن ويخرج من الأذن الأخرى. ولا يبقى في الذاكرة، ويطويه النسيان. وهو خطاب نظري مجرد بعيد عن حياة الناس. قد يتناول أموراً معروفة بذاتها ولا يشك فيها أحد مؤمن أو عاقل، مثل التوحيد، وخلق العالم، وأمور المعاد. هو خطاب مطلق يتناول كل الزمان والمكان وكأن التاريخ لا مراحل فيه، والزمان لا يتغير، والعصور لا تتبدل.

الأغلبية الساحقة من شعب مصر ترى أن نجاح مشروع التوريث يعنى توجيه لطمة قاسية لما تبقى من كبريائه وكرامته، فقد كان من الطبيعى أن يكون الإجماع على رفضه بمثابة قوة الدفع الرئيسية وراء الحراك السياسى الذى انطلق منذ سنوات، وتصاعد مع اقتراب موعد انتخابات تشريعية جديدة، وها هو الآن يتهيأ لدخول مرحلة حاسمة من المتوقع أن تبلغ أوجها مع اقتراب موعد الانتخابات الرئاسية المقبلة، التى يفترض أن تجرى فى نوفمبر عام 2011.

الواقع يقول إن للحزب الوطنى برنامجاً سياسياً ينحصر فى «مشروع التوريث»، وأن للمعارضة برنامجاً سياسياً مناقضاً يقوم على إجهاض مشروع التوريث وإحلاله بنظام ديمقراطى حقيقى. ولكى تظهر هذه الحقيقة بوضوح، علينا أن نفرّق بين مفهوم الحكم ومفهوم الإدارة، من ناحية، وأن نميز، من ناحية أخرى، بين وجهين مختلفين تماما للرئيس مبارك فى بداية وأواخر عهده، حيث بدا الأول إيجابيا إلى حد كبير، بينما بدا الثانى، خاصة بعد ظهور مشروع التوريث، سلبيا للغاية.

سعت الولايات المتحدة لتوظيف التيار الإسلامى لضرب التيار القومى فى مرحلة أولى قبل أن تسعى لتوظيفه، فى مرحلة تالية، لكبح جماح التوسع السوفيتى، خاصة فى أفغانستان، إلى أن تمكنت من تحقيق الانتصار على الاتحاد السوفيتى فى الحرب الباردة. وحين تربعت الولايات المتحدة على قمة النظام الدولى منفردة أصبح الإسلام الراديكالى هو عدوها الاستراتيجى البديل.

على الصعيد الداخلى، بدأت جماعة الإخوان المسلمين تدرك تدريجيا أن هذا النوع من الاستقطاب قد يحقق لها مكاسب على المدى القصير، من خلال تثبيت صورتها كقوة سياسية كبيرة باستطاعتها تحدى النظام، لكنه قد يلحق بها ضررا بليغا على المدى البعيد، لأنه يتيح لأجهزة الأمن، من ناحية، فرصة أفضل لعزلها عن بقية القوى السياسية، تمهيدا «للاستفراد» بها وتكثيف حملات القمع ضدها بعد إظهارها جماعة خارجة على القانون تسعى للاستيلاء على السلطة بطريقة غير شرعية، كما يتيح للحزب الحاكم، من ناحية أخرى، فرصة أكبر لإحكام قبضته المنفردة على مقاليد السلطة، بدعوى أنه القوة الوحيدة القادرة على قطع الطريق أمام جماعة تخلط السياسة بالدين وتسعى لإقامة دولة دينية لا يرغب فيها أحد سواها!.

إن التهمة الموجهة لمجدى هى فى حد ذاتها تشرف كل مصرى لديه حد أدنى من الإحساس بالانتماء لهذا الوطن. فمجدى ليس سوى مواطن مصرى رفض العدوان الإجرامى الذى شنته آلة الحرب الإسرائيلية على قطاع غزة فى ديسمبر عام 2008، لكنه، وبخلاف كثيرين غيره، لم يكتف بالشجب والإدانة وحاول التعبير عن تضامنه مع الشعب الفلسطينى بالوقوف إلى جانبه فعلا والذهاب بنفسه إلى القطاع. ولأن المعابر مغلقة والقطاع محاصر، ليس فقط من جانب إسرائيل وإنما من جانب النظام المصرى أيضا، فلم تكن هناك من وسيلة أخرى سوى «التسلل عبر الحدود»!.

فى دولة يحكمها القانون، يفترض أن يكون رجل الأمن ملاذا يلجأ إليه الكافة طلبا للحماية من كل ما يهدد أمنهم وسلامتهم. لكن عندما يتحول الحارس المفترض إلى قاتل فعلى، يسود الخوف فى النفوس، ويستقر الشك فى القلوب، ويصبح من الطبيعى أن يبحث الفرد عن الحماية اعتمادا على وسائله الخاصة وقواه الذاتية. حينئذ يغيب القانون وتسود شريعة الغاب التى لا تعترف بالضعفاء، وتنتفى فكرة «المجتمع» أو «السلطة العامة» من الأساس. وتلك هى الدلالة المخيفة لجريمة الإسكندرية.

فى تقديرى أن تغيراً جوهرياً طرأ على الشروط الموضوعية والذاتية المتعلقة بعملية «صناعة التغيير» فى مصر. فعلى مستوى الشروط الموضوعية لم يعد بوسع أحد أن يجادل فى حقيقة أن شعبية الحزب الحاكم تتآكل يوما بعد يوم لأسباب كثيرة، أهمها أن الحزب لا يملك رؤية واضحة لإخراج مصر من أزمتها الراهنة، وليست لديه خطة «بديلة» للدفع بكوادر بديلة «نظيفة» قادرة على تغيير صورته الرديئة، بل ربما يكون العكس هو الصحيح (حالة الدكتور كمال أبوالمجد نموذجاً). الأهم من ذلك أن مستقبل البلاد يبدو، فى حال استمرار الحزب الوطنى فى الحكم، كئيبا.آخر مختلفاً تماماً.

حين سُئل الرئيس عما إذا كان يود أن يخلفه جمال أجاب بأنه «لم يثر الموضوع مع ابنه» و«لا يفكر فى أن يكون ابنه خليفة له»، وأفصح بأن جمال ظل لفترة طويلة «ضد الانضمام إلى الحزب الوطنى» وأن أمر اختيار رئيس للبلاد «متروك لقرار الشعب الذى يختار من يثق فيه». وما قاله الرئيس هنا لا يستبعد أن يكون جمال هو مرشح الحزب الوطنى فى انتخابات الرئاسة المقبلة. فلو كان الرئيس ضد فكرة التوريث من أساسها لقال كلاما آخر مختلفاً تماماً.

أتصور أن يتوقف هؤلاء المؤرخون مطولا عند تحليل الأسباب التى جعلت كل ألوان الطيف السياسى فى مصر تجمع فى هذه اللحظة تحديدا على أن البرادعى أصبح الرجل الذى صبت عنده أشواق التغيير المختزنة، والمؤهل لقيادة حركة التغيير فى مصر، وأن ما حدث فى تلك الليلة لم يكن تعبيرا عن فائض حماس عاطفى ولحظى بقدر ما كان نتاجا لعملية تراكم كمى طويلة المدى.

هل يمكن فصل ما جرى بين مصر والجزائر خلال الأسبوع الماضي، بمناسبة مباراة كروية، عما يجري في بقية العالم العربي ويعكسه مشهد عربي أعم يبدو مثيراً للقلق والأسى معاً؟ لا أعتقد ذلك. لكن ليس معنى هذا أنني أصبحت من أنصار نظرية المؤامرة أو المروجين لها أو المؤمنين بصحتها، لأنني أميل بطبعي الى التعامل بحذر شديد مع أي قوالب فكرية ونظرية جاهزة أو سابقة التجهيز. ومع ذلك، فإنني على يقين بأن إسرائيل تبدو بالنسبة اليّ على الأقل، حاضرة ومؤثرة في كل هذه الأحداث حتى ولم تكن هي صانعها أو مفجرها.

أن الجدل الذي اندلع عقب الإعلان عن فوز أوباما بجائزة نوبل هذا العام هو صورة أخرى من الجدل نفسه الذي بدأ منذ فترة داخل صفوف التيار الذي كان متحمساً منذ البداية لأوباما والذي يبدو أنه انقسم الآن إلى فريقين: فريق يرى أنه خُدع وأن أوباما لم يعد لديه سوى كلمات معسولة يخدر بها مشاعر العالم من دون أن يمتلك القدرة اللازمة على إحداث التغيير المنشود الذي وعد به، وفريق آخر لم يفقد الأمل بالكامل بعد في قدرة أوباما على إحداث التغيير ويعتقد أن مواقفه الحالية هي مواقف تكتيكية تدخل في إطار المناورات المستخدمة لإحباط مساعي قوى عاتية داخل الولايات المتحدة وخارجها تقاوم التغيير وتحاول بكل ما لديها من وسائل لإجهاضه وإفراغه من مضمونه.

دلائل كثيرة تشير إلى أن الرئيس الأميركي الجديد باراك أوباما بدأ بالفعل في وضع قضية إحلال السلام في الشرق الأوسط ضمن أولويات سياسته الخارجية, بدليل قيامه فور دخول البيت الأبيض، بتعيين جورج ميتشيل، الذي يزور المنطقة حاليًا للمرة الثانية منذ توليه منصبه، مبعوثاً خاصاً له في الشرق الأوسط. وها هي السيدة هيلاري كلينتون، تقوم بزيارتها الاولى الى المنطقة كوزيرة للخارجية. غير أن إبداء الاهتمام بالمنطقة، بالإكثار من زيارتها، لا يشكل ضماناً للنجاح. فعدد الزيارات التي قام بها مبعوثون أميركيون للمنطقة في الفترة الأخيرة لا يعد ولا يحصى.

في منطقة الجيزة أهرامات حقيقية تتحدى الزمن وتقف في شموخ شاهدا صدوقا على عظمة شعب حمل مبكرا، ولقرون طويلة، شعلة حضارة أنارت طريق البشرية منذ آلاف السنين، ودليلا حيا على مدى ما وصل إليه الإنسان المصري من قدرة على الإبداع والابتكار والتقدم في مختلف مجالات العلوم والفنون. وقد ظلت هذه الأهرامات، ضمن آثار لا تحصى من كنوز الحضارة المصرية القديمة، مصدر إلهام لكل الطامحين في غد أكثر إشراقا يستحقه بلد عريق كبلته مختلف أنواع الأغلال خلال فترات انكسار وانحطاط مر بها في مراحل مختلفة من تاريخه الطويل، ومنها المرحلة الراهنة.

في العام 1997 قام وليام كريستول وروبرت كاغان، وهما من رموز المحافظين الجدد، بتأسيس منظمة فكرية غير ربحية Think Tank في واشنطن باسم «مشروع القرن الأميركي الجديد». وبعد فترة وجيزة من قيامها صدر عن المنظمة «إعلان مبادئ Statement of Principals» اعتبر بمثابة ميثاق تأسيسي وقع عليه 27 شخصية عامة.

اختارت إيران ذكرى ثورتها الإسلامية لتعلن عن نجاحها في إطلاق قمر اصطناعي، صمم وأنتج وأطلق بخبرات إيرانية، مدشنة بذلك دخولها عصر علوم الفضاء مثلما دشنت من قبل دخولها عصر علوم الذرة. وكان من الطبيعي أن تحس إسرائيل، ومعها الدول الغربية، بانزعاج شديد من هذا الإنجاز الجديد مثلما أحست بالانزعاج من الإنجاز الذي سبقه.

مرت علينا فترات كنا نسمع فيها حكامنا يكثرون من الحديث عن «سمعة مصر» وكثيرا ما كنا نشاهدهم يغضبون ويثورون لأي أمر يتصورون فيه مساسا بهذه «السمعة». ولا جدال في أن سلوكهم علي هذا الصعيد اتسم بالمبالغة، وبخلط متعمد للأوراق، حيث لا فرق في أذهانهم بين ما يقوله باحث يناقش «المسألة القبطية» في مؤتمر علمي، علي سبيل المثال، وما يقوله مراسل فضائي، يبث تقريرا عن «ختان البنات» أو «التلوث» أو «القمامة».